Sapere Aude

Bueno como prometí anteriormente, acá dejo el ensayo que me permitió llegar a las instancias nacionales de las Olimpíadas de Filosofía en Tucumán. Si bien me parece que es bueno, hay muchos pensamientos que fueron evolucionando y cambiando con el tiempo. Posteriormente voy a subir otro ensayo, que hice unos meses después, que tiene cierto parecido, pero a la vez no tanto. Saludos y espero disfruten.

Sapere Aude

Introducción

Que eres un esclavo, Neo. Igual que los demás, naciste en cautiverio, naciste en una prisión
que no puedes ni oler ni saborear ni tocar. Una prisión para tu mente.

Morfeus, The Matrix

Existen dos mundos. Uno es el que conoce la mayoría de la gente, es aquél que creen que es la realidad, aquella realidad presentada por el diario del lunes, las noticias de la medianoche, el programa de radio de la tarde, todo aquello que las personas pueden observar sentadas tranquilas en su oficina, mientras controlan la asistencia de los empleados, mientras escriben una carta en nombre del jefe, mientras están cuidando a sus hijos en casa, o también, ¿por qué no? Mientras se encuentran en el colegio, estudiando Literatura o conversando en el recreo. El otro mundo del que hablo, es aquél que conocen sólo una pequeña cantidad de personas, aquellas que tienen la capacidad de influir en los demás, que pueden “crear” un mundo para los demás, que les imponen su verdad. Éstas son las personas que tienen el poder, el poder de determinar el ser de los demás.

¿Acaso es posible conocer a esta gente? ¿Cómo llegan a tener el poder? ¿Por qué ellos y no cualquiera? Lo que haré a lo largo de este escrito es responder éstas preguntas, que llevará a aquél que continúe leyendo a partir de este punto, a adquirir la capacidad de conocer la verdad, a ser capaz de determinar cuál es la realidad.

Como le dijo Morfeus a Neo, en la película The Matrix: “Esta es tu última oportunidad. Después, ya no podrás echarte atrás. Si tomas la pastilla azul fin de la historia. Despertarás en tu cama y creerás lo que quieras creerte. Si tomas la roja, te quedas en el País de las Maravillas y yo te enseñaré hasta dónde llega la madriguera de conejos. Recuerda: lo único que te ofrezco es la verdad. Nada más. Sígueme.”

Desarrollo

“Oigo exclamar por doquier: ¡No razones! El oficial dice: ¡No razones, adiéstrate! El finanzista: ¡No razones y paga! El pastor: ¡No razones, ten fe!”

Immanuel Kant, Filosofía de la Historia

Para explicar quiénes son aquellos que tienen el poder, debo explicar cómo una persona llega a obtenerlo. Para ello, voy a “tomar prestada” la “Alegoría de la caverna” de Platón, aunque por supuesto con una interpretación diferente y con un objetivo diferente al del autor.

Platón hace que nos imaginemos a unas personas que habitan una caverna subterránea, que están sentadas de espaldas, atadas de pies y manos por unas cadenas, sólo pueden mirar la pared de la caverna. Detrás de ellos hay un muro alto y por detrás del muro caminan unos seres que parecen personas, detrás de estas figuras arde una hoguera, la que dibuja sombras contra la pared de la caverna. Por lo tanto, lo único que pueden ver los prisioneros es un teatro de sombras. Han estado en la misma postura desde que nacieron, por ello creen que las sombras son lo único que existe.

La caverna subterránea es el mundo dónde habitan las personas “normales”, aquellos que no tienen nada de poder. ¿Quiénes los aprisionaron? Justamente las personas que tienen más poder que ellos. Aquellos que se encuentran en la superficie de la caverna, que conocen la verdad, que pueden ver la luz del sol, son los que más poder tienen y quienes pueden controlar a todos los prisioneros.

¿Qué representan las cadenas? Las cadenas son las leyes, la moral, las tradiciones, las costumbres. Conceptos que son creados, cambiados, actualizados constantemente por los habitantes de la superficie, con el objetivo de mantener cautivos a los habitantes de la caverna. Para que se pasen la vida observando las sombras en la pared, la sombra de la realidad, la sombra de lo verdadero, creyendo que éstas sombras son lo único que existe. Las cadenas, no hacen más que imponerles no sólo cómo deben ser, ni cómo comportarse, sino más bien, diría yo, les imponen qué ser. Esas cadenas, no les permiten llegar a conocer la verdad, les llenan de imposiciones, de remordimiento, de vergüenza, de timidez hacia el verdadero mundo, hacia lo que en realidad son, los conducen directamente hacia la ignorancia, hacia la imposibilidad de razonar por ellos mismos. Los crían como esclavos con una mente conformista, cerrada y conservadora.

¿Qué son las sombras? Las sombras son todo el mundo como los prisioneros se imaginan que es, aquel mundo que puede ver todo el tiempo en la CNN, que ven en las películas con efectos especiales de Hollywood, que ven en un Mundial de fútbol, aquello que les enseñan en el colegio sin lugar a cuestionamientos.

Esta caverna no es propia de esta era únicamente, por supuesto que no. Siempre existieron habitantes de la superficie, y sus prisioneros. Marx propone que las personas que tienen el poder son aquellas que dominan los medios de producción, y siempre existe y existió gente acreedora de ésta cualidad. Desde los tiempos de la Antigua Grecia (los aristócratas, los nobles), pasando por la Edad Media (la Iglesia, con los valores cristianos como cadenas, que hasta dominaron a los reyes más fuertes), y hasta el mismísimo comunismo (Stalin y el verso de la “igualdad”). Muchos se preguntarán si los políticos son ahora los habitantes de la superficie, por supuesto que no, el poder actual es acunado por las entidades financieras, que no sólo tienen poder en sus lugares de origen sino en todo el mundo (sí, gracias a la globalización por supuesto), las grandes empresas, ¡Los “jefes” del capitalismo! ¡Los que financian las campañas de los políticos! Sí, los políticos, quienes no son más que simples marionetas (¿para qué el titiritero se arriesgaría a mostrar la cara? Se perdería el sentido de la obra). Las cadenas de una época a otra pueden cambiar, pero lo que no cambia es el hecho de la existencia de carcelero y prisionero.

¿Existe alguna forma de librarse de las cadenas y salir de la caverna? Se debe tratar de llegar lo más cerca posible de ser el Übermensch (superhombre), de Nietzsche, es decir, romper con todas los prejuicios, valores, leyes y toda clase de estructuras mentales que les hayan impuesto, cuestionar todo lo que conocen con el sólo objetivo de querer salir de la caverna, llegar a la superficie, conocer el verdadero mundo, llegar al poder. Frantz Facon expresa lo que quiero decir perfectamente mediante una simple frase: “No nos convertimos en lo que somos sino mediante la negación íntima y radical de lo que han hecho de nosotros.” Deben superarse cada vez más y más, valerse unicamente de su propio razonamiento, así sus facultades de liberar su mente serán mayores, mayor poder serán capaces de alcanzar, mayor será el daño que ocasionarán a las cadenas y más libertad tendrán. Hay un largo trecho desde las profundidades de la caverna hacia la superficie. A medida que se va logrando romper las cadenas, poco a poco el cuerpo será más libre, se irá obteniendo mayor poder, por lo que se será capaz de dominar a las personas que estén por debajo suyo, aunque también existirá un poder superior.

Los niños en la escuela, tienen una figura del poder en el aula, ¿quién es? El profesor, que es un poco más libre que los alumnos, ya sea por tener mayor experiencia en la vida, por los estudios que realizó o cualquier otra causa. Un profesor, es capaz de manejar completamente a los alumnos, ¿cómo se explica ésto? Pues bien, un día en el cual los chicos están aprendiendo por primera vez en su vida sobre el Descubrimiento de América, el profesor puede decirles que Colón llegó a América en 1506, los chicos lo creerán y lo estudiarán de esa forma, total, lo que dice el profesor está bien, y ellos no tienen conocimientos previos sobre el tema. Analicemos la situación, los chicos están sometidos al poder del profesor, están atados a sus cadenas. El profesor, también tiene cadenas (directores, Ministerio de Educación, etc.), pero se encuentra en un nivel superior de la caverna con respecto a sus alumnos. Una de las cadenas inmovilizadoras de los chicos, es el conformismo, muy pocos llegarán a sus casas a leer más, preocuparse por saber más, comprobar si el profesor tiene o no razón, lo que los lleva a sumirse en la ignorancia. Y, a su vez, el hecho de que el profesor ya les haya proporcionado la información errónea, refuerza esa cadena, ¿por qué van a preocuparse en aprender algo que ya les enseñaron? el profesor sabe, hay que escucharlo, hasta existe el miedo de ser castigado por dudar de él. Es notorio también lo fácil que puede resultar, “alterar” la realidad en la que viven los chicos; en ese momento, y hasta que no consigan la información correcta, para lo cual deben romper la cadena del conformismo, vivirán en un mundo en el cual Colón descubrió América en 1506, no en el mundo real, en el cual Colón arribó a América en 1492 (claro que ésta es la verdad que enseñó el poder a lo largo de la Historia, lo cual no significa que sea la realidad).

Ejemplos así, se pueden encontrar en diversos ámbitos de la vida cotidiana, no solo se debe pensar en el poder como aquel que se utiliza para dominar un país o el mundo, sino también en el trabajo, en un equipo de fútbol, o en la mismísima familia, justamente porque se utiliza un sistema de jerarquización y delegación en la caverna, tal como en una empresa existe un propietario, un gerente general, gerentes de área, jefes de grupos de trabajos, y por último trabajadores.

Las leyes y la justicia, son de las cadenas más poderosas que pueden detener a los prisioneros de la caverna. Una persona que de verdad desee alcanzar la superficie deberá romper reglas, por supuesto que de una forma sumamente astuta, es preciso tener poder para hacerlo; pero cuando lo logre será capaz de hasta crear las leyes que quiera e impartir justicia como quiera, lo justo será lo que a él le parezca justo, lo correcto será lo que a él le parezca correcto. Voy a citar un pasaje del Martín Fierro para aclarar lo que pienso sobre las leyes:

“...la ley se hace para todos,

mas solo al pobre le rige.

La ley es tela de araña

en mi inorancia lo esplico:

no la tema el hombre rico

nunca la tema el que mande

pues la ruempe el bicho grande

y sólo enrieda a los chicos.

Es la ley como la lluvia:

nunca puede ser pareja;

el que la aguanta se queja,

pero el asunto es sencillo,

la ley es como el cuchillo:

no ofiende a quien lo maneja...”

Cada vez que se es más libre ¿qué pasa? Al principio el prisionero al estar más cerca de la superficie se cegará por la potente luz que observa, sus ojos no están acostumbrados, pero luego se acostumbrará. José Pablo Feinmann dice: “Cuando surgimos a la realidad, surgimos a la realidad del poder”, irán descubriendo lo que es el verdadero mundo, les parecerá absurdo, se sentirán angustiados al pensar que toda su vida vivieron una mentira, pero en este punto de inflexión es imposible retornar, uno se mete en el sistema del poder, se hace un habitante de la superficie más.

¿Volver a la caverna a liberar a los otros prisioneros? Mi teoría se diferencia de la de Platón en este aspecto, una persona que hizo todo lo que tuvo que hacer por llegar a la superficie, nunca volvería para “hacer el papel de héroe”. Simplemente el poder se hará más fuerte, las cadenas de los prisioneros serán más, y más aferradas a ellos se encontrarán. Existen personas que intentan rescatar a los prisioneros, sin embargo no se puede ir en contra del sistema. Pero habremos logrado lo que queríamos: poder y estaremos más cerca de conocer la verdad, entenderemos finalmente cómo es que funciona este mundo.

Conclusión

El amor no existe, solo la pasión. Con pasión, obtengo fuerza. Con fuerza, obtengo odio. Con odio, obtengo poder. Con poder, obtengo la victoria. Con la victoria, mis cadenas se rompen. La Fuerza me liberará.

Código Sith, Star Wars

Según el lugar y el momento de la Historia que se utilicen como referencia, se podrá observar que las concepciones con respecto a qué está bien o mal, qué es correcto o incorrecto, qué es normal o anormal, cambian. La explicación: la existencia de diferentes instituciones que tenían en sus manos el poder, que para no perderlo debían buscar la forma de mantener a las personas “normales” bajo su dominio, así es como crearon una realidad alternativa para ellos.

El poder se obtiene al lograr romper las cadenas mentales que aprisionan a la gente durante toda su vida. Aquél que sea lo suficientemente capaz de colocar en la cúspide de su pirámide de valores a la obtención de poder, que en su mente sólo exista esa sed de conocer la realidad, que realmente piense “el fin justifica los medios”, aquél será capaz de llegar más cerca del Sol, más cerca de la verdad, y logrará aprisionar a las personas imponiéndoles su propia verdad, aquellas personas como las que él fue alguna vez.

En fin, no soy más que un “prisionero” más en la caverna, quien cree saber cómo hacer para salir de ella. Puedo tener razón, como que también puedo no tenerla. Puede ser que logre librarme algún día de las cadenas que me amarran al subsuelo, como que puede ser también que esté totalmente equivocado y pase mi vida viendo las sombras de una realidad que jamás lograré conocer.

Tato

Bibliografía

Platón, Apología de Sócrates, ed. Orbis, Madrid, 1998.

Foucault, M., Vigilar y castigar, ed. Siglo XXI, Buenos Aires, 1978.

Nietzsche, Crepúsculo de los ídolos, www.nitzscheana.com

Nietzsche, Más allá del bien y el mal, www.nitzscheana.com

Maquiavelo, El príncipe, ed. Gradifico, Buenos Aires, 2008.

José Pablo Feinmann, La Filosofía y el barro de la Historia, ed. Planeta, Buenos Aires, 2010.

¿Por qué creo en Dios y no en la Iglesia?

Antes que nada debo decir que repetiré algunas cosas que ya había escrito en este blog. Solamente amplié un poco las ideas y agregué información. Lo siguiente es un ensayo que escribí para Filosofía en el Colegio.

La Edad Media, ¿qué puedo decir de este período de tiempo? ¿Qué se puede decir de aquella época en la cual la humanidad se sumió al poder de la Iglesia, a la voluntad de la Iglesia? Sí, de la Iglesia, no de Dios como muchos dicen. La Iglesia es algo totalmente distinto a Dios, la Iglesia se valió de Dios para poder dominar a las personas, lo hizo de forma muy eficiente.

En la Edad Media Dios lo era todo, para Dios se vivía y para Dios se moría. En realidad para la Iglesia se vivía y para la Iglesia se moría, pero bueno, cosas que uno debe admitir como sinónimos aunque sean más bien antónimos. Dios era la bondad, humildad, amor, compasión; la Iglesia era dominación, avaricia, indiferencia, soberbia.

La Iglesia siempre defendió la idea de Dios de forma dogmática, Dios existía y punto, no había lugar a dudas. Sin embargo, la gente empezó a hacerse preguntas referentes a la naturaleza de esa creencia que sostenían, aquello que les decían que era verdad pero que nunca habían visto en su vida. Es por ello que también surge la “Teología”, sí entre comillas coloco esta palabra que según el diccionario significa el estudio de Dios, pero para mí no hay diferencia entre ella y la Filosofía en general. Con la Teología, surgen los teólogos, con los teólogos surge la figura más importante de esta rama: Santo Tomás de Aquino. Como mencioné anteriormente, la Teología es lo mismo que la Filosofía, y por ende Santo Tomás de Aquino fue un filósofo más. Con claras influencias de Platón y de Aristóteles principalmente, este personaje elaboro una teoría basada en cinco vías para llegar a la conclusión de que mediante la razón es posible alcanzar la verdad divina. Sí, eso es lo que quizo hacer Santo Tomás, consolidar a razón y a fé, demostrar que ambos conceptos se encuentran en una plena armonía, al ser ambos procedentes de Dios. Las vías son, en resumen:

• Primera vía: prueba por el movimiento. Se basa principalmente en el hecho de que todo se encuentra en movimiento continuamente, vivimos en un mundo cambiante. Pero como se puede ver, todo movimiento es ocasionado por el movimiento de otro ente. Si uno se pone a buscar el origen del movimiento mediante este razonamiento, va a terminar llegando a una serie infinita, es por ello que se hace necesaria la existencia de un primer motor que mueva a todo lo demás. Pero este primero motor, debe ser inamovible, ya que si se encontrara en movimiento, debería haber uno antes que él. ¿Cómo puede ser entonces que algo que no se mueve, mueva a lo demás? En este punto es necesaria la fé, y es por ello que Santo Tomás cree que existen pórticos a la fé, es decir el razonamiento que conduce a la misma, y los artículos de la fe, aquellas creencias que no tienen explicación razonable posible y que sin embargo es necesario tenerlas en cuenta.

• Segunda vía: prueba por la causa eficiente. Todo ente tiene una causa eficiente, es decir aquello por lo que terminó siendo lo que es y no otro ente. Como con el movimiento, si se sigue este razonamiento, debe haber una causa eficiente primera que no haya tenido una causa eficiente en sí. Esta causa eficiente es Dios.

• Tercera vía: prueba por la contingencia o por lo posible y necesario. Los entes, alguna vez no fueron y alguna vez no serán. Sin embargo si todo lo que existe tuviera estas características, si el Universo mismo tuviera estas características, alguna vez no podría haber sido, pero esto es absurdo, ya que de la nada no puede salir algo. Por lo tanto debe haber algo, que haya sido siempre y que haya sido el origen de todo. Ese algo es Dios.

• Cuarta vía: por los grados de perfección. En el mundo siempre existe la idea de perfección, perfección de bondad, de justicia, etcétera. Sin embargo, nunca se llega al estado de perfección de las cosas, pero debe existir. La perfección es Dios.

• Quinta vía: por el orden o gobierno del mundo. La mejor prueba de la existencia de Dios a mi parecer, y la que más me recuerda a Heráclito, quien planteaba la existencia del logos, es decir un orden que hacía de este mundo, un mundo en el cual todo fuera justo, equilibrado y tuviera su explicación. Si uno se pone a analizar, es clara la existencia de este logos, la Evolución de las Especies, los fenómenos físicos, los fenómenos químicos, el orden del Universo, y un largo etcétera. Pero, ¿cómo es que existe algo tan perfecto como el logos? ¿Acaso esta perfección tuvo creador? Si es así, este creador debe ser perfecto ¿verdad? ¿Quién más que Dios puede haber sido este creador perfecto?

Ahora bien, existe una corriente pensadora en contra de la existencia de un ser como Dios. Sus fundamentos se basan prácticamente en la idea de que nunca se vio algo como Dios, y que por ello no se puede “adorar” a algo que no exista. Si se adora a Dios, también cualquiera podría venir y decir que un elefante rosado en la galaxia de Alfa Centauri fue el verdadero creador del Universo, pero nadie tendría por qué reprocharle nada, ni contradecirlo, ya que está bien, su existencia no está comprobada, pero la de Dios tampoco, por lo tanto es lo mismo.

En mi opinión, y aunque muchos de los ateos no lo acepten, la principal causadel ateísmo es la Iglesia. Los ateos no son más que unos resentidos por el hecho del poder y las barbaridades que llevó a cabo la Iglesia a lo largo de la Historia, basándose en la supuesta palabra de Dios. Por lo tanto, para que no siga ocurriendo lo mismo hay que eliminar tanto la idea de un Dios, como la idea de una institución como la Iglesia.

Ahora bien, volviendo a las “teorías” del ateísmo, voy a exponer una serie de pensamientos elaborados por mí:

• Primero, estoy de acuerdo en rechazar las religiones, no son más que un invento humano,o bien producto de los valores de cada sociedad y de cada persona. Para mí cada uno debería plantearse bien en qué creer y cómo creer, no seguir ninguna religión específica, sino "su propia religión".

• Segundo, no digo que Dios exista por el solo hecho de que no se pueda probar que no existe, sino que no se debe descartar la posibilidad. Tampoco es posible decir que no existe solo porque no se pueda demostrar su existencia.

• Tercero, Muchas personas plantean de que por qué creen en un Dios que nunca se vio en persona. Simple, aunque puede sonar medio vago el argumento, yo nunca en mi vida visité Trukmenistán ni lo ví, muchos pueden decir "pero está comprobado que existe", aunque razonando como los escépticos, diría "yo nunca lo ví, así que no sé". Por favor... Protágoras si no me equivoco, fundador del escepticismo, permaneció mudo toda su vida, ya que no se consideraba capaz de emitir juicio alguno.

• Cuarto, Justicia, Libertad, Igualdad, existe una idea perfecta de ellos, y también existen de forma imperfecta en este mundo. Me parece que algo parecido pasa con respecto a Dios, hay un Dios perfecto, y en este mundo en el que vivimos hay algo imperfecto, que lo "representa" por así decirlo, que son las diversas religiones. Volviendo al principio ese es el problema, las religiones son hechas por los humanos, quizás con alguna inspiración divina, pero no van a ser perfectas como Dios. Otro ejemplo de ésto puede ser el Comunismo, que a mi parecer es perfecto, sin embargo nunca cuando los hombres lo quisieron o quieren llevar a la práctica, no funciona, ¿por qué? Porque somos humanos, simples humanos. También pasa esto con la Democracia y muchas otras cosas.

• Quinto, muchos cuestionan el accionar de Dios, que por qué deja que exista el mal, que si es vengativo, que si no tiene sentido de la Justicia, etc. Perdón por la expresión, pero ¡Qué estupidez! Obviamente que no vamos a entender ni ahí el pensamiento de Dios, si es que existe, está por sobre nosotros y por sobre todo ¡no es humano! ¿Cómo se hace para entender cómo piensa un ser que no es humano? Es imposible, es como pedirle a nuestra mente que se imagine cómo es una cuarta dimensión, no somos capaces ya que toda nuestra vida vivimos en tres dimensiones.

En fin, la existencia de Dios solo se puede comprobar empíricamente, como plantea Kant, la base del conocimiento es empírica, luego todo pasa por la razón y de ahí se puede deducir algo. Es por eso justamente que aquello metafísico está fuera de nuestro alcance, por el hecho de que justamente es imposible tener esa experiencia previa necesaria.

Razonando únicamente es imposible demostrar la existencia o la inexistencia de Dios, es por ello que lo ideal es el agnosticismo. Sin embargo creo que al ser este un punto medio, es una utopía, nunca una persona es neutral y tiene para un lado o para el otro. Yo creo en un Dios, por las dos últimas pruebas de Santo Tomás de Aquino y por algunas purebas mías.

No creo en las religiones, que como dije son imperfectas por el hecho de ser creaciones de los humanos y no de Dios, es por eso que hay tantas religiones que se contradicen entre sí, pero si uno se pone a analizar todas tienen cosas en común, lo que para mí es prueba de que todas hablan de lo mismo de una u otra forma.

También creo que Dios si tiene una “explicación científica” por así decirlo, solo que nuestra condición de humanos nos impide llegar a ella.

Bibliografía

Adolfo Carpio, “Principios de Filosofía”

Guillermo Obiols, “Curso de Lógica y Filosofía”

Creencias

Hoy voy a escribir qué opino sobre las religiones, creencias míticas, etc. Se me ocurrió ya que ayer surgió una enorme discusión en facebook acerca de ésto.
Primero, estoy de acuerdo en rechazar las religiones,son un invento humano,o bien producto de los valores de cada sociedad y de cada persona. Para mí cada uno debería plantearse bien en qué creer y cómo creer, no seguir ninguna religión específica, sino "su propia religión".
Segundo, no dije que Dios exista por el solo hecho de que no se pueda probar que no existe, sino que no se debe descartar la posibilidad. Tampoco es posible decir que no existe solo porque no se pueda demostrar su existencia.
Tercero, Muchas personas plantean de que por qué creen en un Dios que nunca se vio en persona.Simple, aunque puede sonar medio vago el argumento, yo nunca en mi vida visité Trukmenistán ni lo ví, muchos pueden saltar diciendo "pero está comprobado que existe", aunque razonando como los escépticos, diría "yo nunca lo ví, así que no sé". Por favor... Protágoras si no me equivoco, fundador del escepticismo, permaneció mudo toda su vida, ya que no se consideraba capaz de emitir juicio alguno.
Cuarto, Justicia, Libertad, Igualdad, existe una idea perfecta de ellos, y también existen de forma imperfecta en este mundo. Me parece que algo parecido pasa con respecto a Dios, hay un Dios perfecto, y en este mundo en el que vivimos hay algo imperfecto, que lo "representa" por así decirlo, que son las diversas religiones. Volviendo al principio ese es el problema, las religiones son hechas por los humanos, quizás con alguna inspiración divina, pero no van a ser perfectas como Dios. Otro ejemplo de ésto puede ser el Comunismo, que a mi parecer es perfecto, sin embargo nunca cuando los hombres lo quisieron o quieren llevar a la práctica, no funciona, ¿por qué? Porque somos humanos, simples humanos. También pasa esto con la Democracia y muchas otras cosas.
Quinto, muchos cuestionan el accionar de Dios, que por qué deja que exista el mal, que si es vengativo, que si no tiene sentido de la Justicia, etc. Perdonen la expresión, pero ¡Qué estupidez! Obviamente que no vamos a entender ni ahí el pensamiento de Dios, si es que existe, está por sobre nosotros y por sobre todo ¡no es humano! ¿Cómo se hace para entender cómo piensa un ser que no es humano? Es imposible, es como pedirle a nuestra mente que se imagine cómo es una cuarta dimensión, no somos capaces ya que toda nuestra vida vivimos en tres dimensiones.
En fin, la existencia de Dios solo se puede comprobar empíricamente, razonando se puede decir tanto que existe, como que no existe, y ambos métodos son válidos. Saludos

Angustia

"Es posible que la Tierra sea solo un cascote que gira alrededor del Sol. Es muy posible. Pero la grandeza que tiene ese cascote es que en él hay un ser metafísico que se pregunta por el sentido del Universo." Hegel.

Y es totalmente así, el ser humano es un triste ser finito, que se pone a pensar sobre cosas infinitos y lo cual genera una angustia extrema, porque no podemos pensar en lo infinito, es humanamente imposible, por nuestra cualidad de ser seres finitos, por saber que vamos a morir algún día, por saber que algún día habremos sido y ya no seremos.